Of Facebook, Twitter e.a. rendabel zijn, is niet van belang!

Tweet

Komen sociale media zoals Facebook, Twitter, YouTube en anderen uit de kosten? Zijn ze zelf rendabel? Journalisten stellen zich vaak dergelijke vragen. Klassieke media breken er zich voortdurend het hoofd over. Ja, doorgaans enkel klassieke media. Want voorlopig liggen die sociale media er zelf (nog) niet echt wakker van. Zo herhaalde Biz Stone, medeoprichter van Twitter, ‘dat Twitter niet te koop staat’. Facebook-baas Zuckerberg vond dan weer vers kapitaal bij een stel Russische investeerders. En Google, eigenaar van YouTube, beweert concrete plannen te hebben met de video-website.

Maar waarom heeft de pers het dan zo graag over de toekomst van sociale media? Wij kunnen wel enkele redenen bedenken. Zo komt het relatief snel en overdonderend succes van sociale media voor klassieke media doorgaans als ‘bedreigend’ over. Want helaas lopen er nog steeds heel wat mensen rond met het idee dat ‘online’ en ‘offline’ uiteindelijk elkaars vijanden zijn en blijven. Fout! En wanneer achten we een onderneming succesvol? “Als ze winst maken, mijnheer!” Juist! Maar is dat alles wat telt? Wat met de creativiteit? Wat met het ondernemerschap op zich? Ach, als het in ons kraam past, is het blijkbaar plots enkel de boekhouding die telt.

Ontkennen we dat die aspecten van belang zijn? Neen. Sterker nog, in het dagelijkse leven is en blijft een gezonde boekhouding een van de belangrijkste parameters van de toestand van een onderneming. Maar waarom moeten wij bezorgd zijn om de levensvatbaarheid van sociale media & netwerk websites? Wat is daar in hemelsnaam zo interessant aan voor onszelf? Heeft u als journalist, misschien tewerkgesteld bij een mediabedrijf dat anno 2009 ongetwijfeld ook onder zware prestatiedruk staat  (mede door dat interactief en sociaal internet overigens), geen andere interessante items? Heeft u als ondernemer, te midden van een economische crisis, geen andere katten te geselen dan uzelf de vraag stellen hoe het met de financiën van MySpace of Netlog gesteld is? Natuurlijk wel!

Of Twitter en konsoorten binnen enkele jaren al dan niet nog zullen bestaan, zal u – een KMO-bedrijfsleider – worst wezen! En terecht. Want u moet uw bedrijf rechtop houden in deze barre tijden. Dat is wat telt! Trouwens, op de dag dat Twitter of Facebook van het toneel verdwijnt, kennen we ongetwijfeld enkele nieuwe varianten. De vraag is echter: wat doet u vandaag met die sociale media? Benut u op een doordachte wijze een of meerdere van hen in uw bedrijfscommunicatie? Maakt u op slimme wijze gebruik van die communicatiemiddelen? Neen?! Echt niet?! Wel, dat journalisten dan daaraan hun onverdeelde aandacht schenken en zich de vraag stellen hoe het komt dat de hedendaagse ondernemer de kans op het gebruik van interactieve, meetbare, betaalbare en… rendabele communicatie met de doelgroep laat liggen!

Besluit: het is heel wat belangrijker om wakker te liggen van de gezondheid van onze eigen bedrijven dan die van de bedrijven achter Twitter of Facebook. En gezonde bedrijven communiceren met hun prospecten en klanten. Liefst zo efficiënt, kostenbesparend en interactief mogelijk. Kostenbesparend en meetbaar; zeker in tijden dat het wat minder gaat. En laat dat nu net een van de vele kenmerken zijn van sociale media binnen uw bedrijfscommunicatie!

Wanneer klassiek web 2.0 ontmoet…

Tweet

Men verwijt me soms ietwat te mondig te zijn, ietwat te kritisch. Neig ik te sterk naar Johan Anthierens of Herman Brusselmans, echt? Tijd om dat blazoen op te poetsen! Ik kan ook positief zijn, zelfs oprecht. Nog sterker: positief zijn over www.facebook.com! Asjemenou!?

Facebook, we blogden er al eerder over. Eén van die vele, zeer populaire sociale netwerk websites waar je zonder enige moeite al gauw enkele uurtjes per week aan besteed (lees verspilt), vervolgens vloekt en tot de conclusie ‘moet’ komen dat van ‘verslaving’ bijna sprake is.
Commercieel zie ik er het nut wél van in. Dan hebben we het over ‘community marketing’.  Op zich een oude term die staat voor het ontwikkelen van een ‘gemeenschap’, een ‘cultuur’ rondom jouw merk / jouw product. Maar voor de rest vind ik Facebook een ‘contradictio in terminis’. Het mag dan een sociaal netwerk website genoemd worden. Uren achter een schermpje zitten en virtueel tokkelen met Uw ‘vrienden’. Het ’sociale’ zie ik er niet van in.

Waar blijft dat positieve, zal U zeggen. Wel, wat zie ik echter vandaag per toeval op de ‘nieuwspagina’ op Facebook? De klassieke grootmeester, de Duitse Barok componist, Johann-Sebastian Bach heeft een fanpagina op Facebook waarop hij tot nu toe 23.494 fans rondom zich geschaard heeft! En zo blijken er nog grootmeesters te zijn! Knap. Ontroerend zelfs!

‘Oppervlakkigheid’, Jennifer Lopez’en en Justin Timberlake’s van deze wereld, verenigt U! Cultuur met een grote C heeft de weg naar Web 2.0 weer maar eens gevonden!

Gezichtboek & group(ie)s

Tweet

Voor de niet-kenners onder jullie (een uitstervend ras!): www.facebook.com is één van die tientallen wereldberoemde, uiterst snel groeiende sociale websites. Je surft ernaar, maakt je op enkele seconden een ‘account’ (oftewel profiel) aan en hup, je bent op de planeet Facebook. Het onbegrijpelijke tijdverlies en de onbewuste verslaving kunnen en zullen zich stilaan meester maken van jouw surfgedrag!

Ook ik ging vele maanden terug al voor de bijl. Laat één ding duidelijk wezen: ik viseer Facebook niet. Ik vind al die sociale websites, ook wel netwerk-sites genoemd door zij die er een geleerd tintje aan willen geven, danig intrigerend!

Niet alleen particulier / privé is Facebook populair. Ook de zakenwereld doet met rasse schreden haar intrede op dergelijkse www-tjes. In 1 blog analyseer je dus dergelijke fenomeen zeker niet. Waar ik me vandaag tot wil beperken is “lid worden van een groep”. Voor zij die de Nederlandstalige versie van Facebook nog niet gebruiken: “joined the group..”

Tot hiertoe begreep ik de relevantie van de meeste lidmaatschappen moeiteloos. Maar de laatste weken verschijnt de ene bizarre oftewel op ‘t eerste zicht nutteloos lijkende ‘group’ na de andere. Voor alle duidelijkheid: ik heb het dan niet over de ‘fan pages’ maar over de ‘groups’! Wat vindt U nou bijvoorbeeld van de group “I Love De Cliént” of van de group “We love our hair”? Niet dat ik iets tegen de coiffeurs en behaarde haaradepten heb, ik zou niet durven. Het is dus louter toeval dat ik er twee opsom in dezelfde thematiek. Een andere : “Wij willen Tom Boonen als commentator voor de Tour” of zo mogelijk nog meer van de pot gerukt is “Geen EK met Carl Huybrechts op TV”.

En dan nog zoiets, zo mogelijk nog erger: het lid worden van een ‘group’ in ‘t genre van “iedere persoon die lid wordt redt daarmee een kind in de Derde Wereld” enzovoort. Breek me de bek niet open wat ik daarvan vind! … (ik ga nu even een tas koffie nemen, ben zo terug, kwestie te kalmeren)
… Ziezo, hier zijn we weer! Het effect van de cafeïne is muggep.. tegenover de ergernis hierboven, gelooft U mij. Maar goed…
Staat iemand van Vredeseilanden, Damiaanactie of Broederlijk Delen voor de deur, dan doen ze niet open, maar op Facebook, in de waan iets goed te doen,  een groep aanklikken en daarmee het geweten sussen zonder geldbeugel of voordeur te moeten openen, dat wel. Typisch.

Conclusie: ik vraag me stilaan af waar dat heen moet. Men ziet door het bos de bomen niet meer. Stilaan worden dingen als Facebook al even rommelig en bij momenten volslagen knettergek irrelevant leeg als de belspelletjes in ‘t holst van de nacht op de TV-zenders die ons landje rijk is.

Je hebt ‘fan pages’ en je hebt ‘groups’. Oké. Voor info, debat, vriendschap, networking ben ik pro dingen als Facebook. Kortom: Facebook is ‘community’-gewijs ijzersterk en potentieel! Wie had bijvoorbeeld ooit gedacht dat de ‘fan page’ van de dinosauriërkoeken zoveel leden zou ronselen, niewaar?! Maar maak er geen Flickr, forum, spamvuilbak van met ‘lege’ dozen zonder meer. Net als bij talrijke (privé) websites zal het eens zo sterke en beloftevolle riviertje Facebook stilaan verzanden tot een polder van grotendeels inhoudloze ruimtes, ben ik bang.

Stelt U me gerust?

Online in stijgende ‘line’

Tweet

Deze week lijkt onze telex alleen maar ‘online’ nieuwtjes te spuwen! Allemaal goed nieuws:

Een recent onderzoek toont aan dat in Groot-Brittanië het internet de TV inhaalt als meest gebruikte reclamemedium. En waar stijgers zijn, zijn ook dalers. Print, meer specifiek de kranten, deelt in de klappen. Benieuwd of die wind zal overwaaien…

Test-Aankoop, Vergelijk.be en FOD Economie melden ons dat de Belgische online klant de binnenlandse webwinkels betrouwbaarder vindt dan de buitenlandse. Hoe weten ze dat? Simpel, het aantal klachten over buitenlandse webwinkels vormt een duidelijke meerderheid. Vertrouwen blijft ook op het internet reuzebelangrijk bij de aankoop. Is dat nou niet vertederend? De wereld ligt aan z’n voeten, toch koopt de Belg lokaal, ook en zelfs vooral op dat internet.

Tot slot nog een drietal berichten over de spelers op dat internet:

- Zo stelt Pub Magazine vast dat bij de Belgische reclamebureaus de online spelers het snelst groeien.
- De zakelijke ’social networking’ website LinkedIn is qua aantal leden kleiner dan bijvoorbeeld de ‘vriendschappelijke’ Facebook maar wordt heden – aldus eigen berekeningen weliswaar – gewaardeerd op een totaal van +/- 1 miljard USD.  LinkedIn blijkt immers heel wat rendabeler te zijn en haalde recent dan ook een bijkomende 53 miljoen USD op uit hun laatste investeerdersronde.
- Microsoft groepeert sinds kort al haar (digitale) reclame- en uitgeversdiensten onder de nieuwe naam Microsoft Advertising. Nieuwe naam, nieuw logo en dus ook een nieuwe website. Computerfabrikantje Microsoft wenst in de toekomst een belangrijkere rol te spelen in de markt van de reclame. Ze is ervan overtuigd dat binnen enkele jaren meer dan 20% van haar inkomsten daaruit afkomstig zullen zijn.